Самый главный враг любого финансового моделиста – излишний оптимизм.
Он может проявляться по-разному: в завышении доходной составляющей, в занижении расходов, улучшении условий финансирования и т.д.
Это приводит почти всегда к неадекватным результатам и неоправданным ожиданиям.
Именно поэтому, как мне кажется, огромное количество бизнесов в нашей стране погибает в первый год или несколько лет барахтается абсолютно убыточно на заемном или привлеченном финансировании от дружественного банка или инвестора. Это самая печальная картина, к сожалению, распространенная повсеместно.
Приступая к моделированию, Вы всегда должны думать о максимальной правдоподобности показателей. При разработке любой модели (на практике – в 100% случаев) наступает момент, когда заказчику/инвестору/клиенту не нравится полученный результат. Объясняет он это тем, что «ожидал другого».
Аргументация, конечно, так себе, но постепенно просьбы «что-нибудь поменять» или «давай, немного скорректируем вот это …» становятся все более настойчивыми.
Я называю этот процесс «рисованием». Он наступает всегда. Сводится все к тому, что разрабатывается вариант модели, где один показатель чуть уменьшается, другой – чуть увеличивается, и, в конечном счете, результат моделирования становится приемлемым для заказчика. И начинается самое веселье. Собираются целые совещания, находятся какие-то эксперты, образуются самые «лепые» и нелепые аргументы, почему именно такие данные должны оставаться в модели.
Но мы-то с Вами уже понимаем, что любые подобные манипуляции – полный самообман. Никогда еще у меня на практике не получалось так, чтобы проект после начала реализации был похож на эту «красивую» модель. Почти всегда результаты при реализации проекта хуже, чем самый пессимистичный сценарий даже самой детальной и качественно проработанной модели.
Объясняется это довольно просто. В модели трудно предусмотреть «человеческий фактор»: отставание по срокам, сбои поставок, сроки согласования и подписания договоров, поломки, воровство и т.д. Поправку на эти факторы, конечно, можно заложить в модели через добавление к расходам строк «непредвиденные расходы», которые должны быть в любой модели. Обычно размер таких «непредвиденных» составляет около 10% от всех операционных или капитальных затрат. Но, бывает так, что эта доля значительно выше. Особенно важно повышать данный коэффициент, когда Вы моделируете проект в незнакомой для себя отрасли. Достаточность поправок на непредвиденные расходы я обычно определяю так.
Если Вы увеличили объем непредвиденных вдвое, по сравнению с базовым уровнем, и проект Вам все еще нравится (имеет адекватные IRR и NPV), то увеличьте их еще немного.
Это, конечно, не всегда приведет к верному решению, поэтому, пользуясь правилом умеренного пессимизма, я рекомендую взглянуть на показатели эффективности проекта с таких точек зрения:
- Какова максимальная доходность, которую Вы могли бы получить от альтернативных «низкорисковых» источников (депозиты, вложения в облигации, ПИФы и т.д.)? Другими словами, сравните полученные показатели доходности с базовыми «низкорисковыми» вариантами инвестирования. Если показатели проекта ниже, то, очевидно, нет смысла в дальнейшем его рассмотрении. Тут нужно понимать, что для огромных, многомиллиардных проектов и проектов с госучастием это правило не всегда действует, поскольку это совершенно другой уровень инвестиций, и эффективность их, зачастую, оценивается не только и не столько по NPV, IRR и т.д.
- Какую доходность обеспечивают проекты на выбранном рынке? Эту информацию не всегда просто достать, но у отраслевых экспертов всегда есть знакомые в выбранной сфере и регионе, которые могут хотя бы обозначить горизонты и отрезки показателей. Если, после опроса 3-5 участников рынка, Вы обнаружите, что показатели Ваших расчетов значительно их превышают, то Вы, вероятно, излишне оптимистичны в своих прогнозах. Сокращайте доходы в ФЭМ, увеличивайте расходы.
- Какая доходность характерна для отрасли в целом? Этот показатель крайне важен. От него стоит отталкиваться, когда Вы только приступаете к моделированию, чтобы не было ложных завышенных ожиданий. Обычно, по опыту, самая высокая доходность у бизнеса в сфере услуг, ниже в торговле и самая низкая в промышленности. Это напрямую связано с рисками и неопределенностью в различных отраслях, мы об этом уже несколько раз говорили в нашей книге. Так, производство, по статистике, является одним из самых устойчивых видов бизнеса, поскольку предполагает обычно глубокое изучение, проработку, значительные капиталовложения и многолетний период реализации. Торговля является более высокорисковым видом деятельности, доходность тут, зачастую, выше, а порог входа (если это не крупный ритейл, конечно) ниже, чем в производство. Однако не стоит ждать сверхвысокого дохода. Нормальным для отрасли может считаться 15-30%. Сфера услуг – самый распространенный вид малого бизнеса, наряду с торговлей. При этом, наиболее подверженный рискам и неопределенности. В модели должны быть предусмотрены максимальные допущения на прочие расходы и минимальные ожидания по уровню доходов.
В целом, можно сказать, что модель должна всегда быть максимально приближенной к действительности. Для этого следует очень трезво оценивать ее доходные и расходные статьи. Чем более пессимистичным будет сценарий, тем (на практике) более качественной и реалистичной получится модель.